Simon Casutt

Täuschung des Stimmvolkes

Linke und Gewerkschaften spielen bei der Reform der Arbeitslosenversicherung mit gezinkten Karten. 140‘000 Unterschriften seien gegen die Revision eingereicht worden, behaupteten sie vor ein paar Wochen. Die Bundeskanzlei kommuniziert heute, es seien nur 76‘000 Unterschriften. Werbung in eigener Sache zu machen ist das Eine, dabei glaubwürdig zu bleiben das Andere. Eine solche krasse Differenz der Zahlen gibt zu denken. Falsche Angaben sind eine Täuschung der Wählerinnen und Wähler.
Falsch sind auch die Argumente der Gegner dieser Revision. Sie verschweigen, dass die Revision zum Ziel hat, die Lohnbelastung für den einzelnen Arbeitnehmer tief zu halten und Fehlanreize zu verhindern. Sie verschweigen ebenfalls, dass die Grundleistungen der Arbeitslosenversicherung erhalten bleiben. Linke und Gewerkschaften führten die Öffentlichkeit bei der Einreichung der Unterschriften für das Referendum gegen die Sanierung der Arbeitslosenversicherung (ALV) eindeutig und bewusst in die Irre. Gemäss ihrem Communiqué vom 6. Juli behaupteten sie, es seien 140‘000 Unterschriften eingereicht worden. Wie die Bundeskanzlei heute mitteilt, waren es jedoch nur gerade 76‘000. Doch das ist nicht das einzige
falsche Spiel der Gegner einer sicheren ALV: Die Argumente sind genauso falsch, wie die Unterschriftenzahlen.
Im Gegensatz zu den Behauptungen der Referendumsführer sichert die Reform die ALV auf sozial- und wirtschaftsverträgliche Art und Weise. Die Grundleistungen bleiben gleich, Fehlanreize werden hingegen abgebaut. Damit fördert die Vorlage vom 26. September 2010 die rasche Rückkehr ins Arbeitsleben. Eine übermässige Belastung von Betroffenen wird vermieden.
Gleichzeitig mit den unhaltbaren Vorwürfen verschweigen die Gegner auch, dass ein JA zur ALV-Reform noch höhere
Lohnabzüge vermeidet. Bei einem Nein steigen die Lohnabzüge um 0,5%. Das ist mehr als doppelt so stark wie bei einem Ja zur ausgewogenen Vorlage. Das würde gerade Personen und Familien mit tiefen und mittleren Einkommen hart treffen. Ihnen bleibt im kommenden Jahr wegen steigenden Steuern und Abgaben für IV, Erwerbsersatzordnung und Krankenkassen ohnehin schon weniger Geld zum Leben. Ein Nein würde aber auch Arbeitsplätze gefährden. Denn auch die Arbeitgeber müssten höhere ALV-Beiträge bezahlen. Die höhere Belastung droht den Aufschwung abzuwürgen und die Wirtschaft ins Stocken zu bringen. Deshalb braucht es am 26. September ein JA zur sozialverträglichen ALV-Vorlage von Bundesrat und Parlament!

Nus verd-liberals orientein nossa lavur politica allas valurs da basa d’in svilup durabel. Quei svilup persistent vegn capius cumplessivamein aresguard economia/finanzas, natira e fatgs socials/societad. Nus empruein dad anflar igl equiliber denter las finamiras ecologicas, economicas e socialas.

Il respect dalla natira e la protecziun digl ambient stattan el center dalla politica verd-liberala. La libertrad digl individi astga buca vegnida vivida ora sin donn e cuost dalla natira. La politica verd-liberala sedefenda encunter ina instrumentalisaziun digl ambient per segirar ils basegns individuals e socials. L’atgna valur dalla natira sto vegnir renconuschida e las ressursas naturalas duvradas cun quitau.

La libertad d’agir sco era da decider ein impurtonts pilasters da cantun dalla libertad. Libertad individuala sto denton restar en cumbinaziun cun toleranza e respect. In patertgar verd-liberal ei pia aviarts per realitads, per la pluralitad da valurs sco era per in mund multifar e differents. Quei semanifestescha era ella sinceradad e toleranza enviers autras religiuns, culturas e modas da viver. La tradiziun e cultura cristiana ed occidentala e lur svilup duessen denton restar la basa da nossa societad. La libertad da mintga singul e dall’economia han leu lur cunfin, nua che la libertad ni il svilup dils auters vegn restrenschida. Politica verd-liberala s’engascha era per la libertad dalla proximas generaziuns, quei che munta in diever cunscient cullas ressursas naturalas e finanzialas.

Politica verd-liberala ei era innovativa, cunquei ch’ei vegn encuriu propostas per ina soluziun creativas per problems existents. Nus seschein fascinar d’ideas novas, progressivas ed orientadas al futur. Quei cumpeglia era aviartadad enviers la societad e la perscrutaziun. Leutras spitgein nus effects positivs per fatschentas pintgas e mesaunas. Il patertgar progressiv astga denton buca vegnir persequitaus cun egls serrai, mobein sto corrispunder cun finamiras ecologicas ed eticas.

La partida verd-liberala s’engascha per in sistem da concurrenza en fieras che funcziunan. Il sistem dalla fiera libra meina denton – gest el sectur dall’ecologia – buca per tut prezi tier in beinstar maximal. Effects extern ella fuorma dad emissiuns da canera e substanzas nuscheivlas ston savens buca vegnir purtai da quel che caschuna tals cuosts, e cheutier drova ei instruments dall’economia da marcau che diregian quei svilup. Quels duein era segirar la responsabladad ecologica e sociala, cunzun arisguard las proximas generaziuns. La globalisaziun ei buca da frenar e sa gest esser per la Svizra sco tiara pintga in schanza. Leutier astga l’interdependenza dall’economia buca mo survir a concerns gronds, mobein era segirar resultats positivs concernent finamiras ecologicas e socialas.

La partida verd-liberala sustegn il model svizzer dalla democrazia directa. Nus vesin quei model sco premissa centrala da nies stadi federalistic. Primarmein decida il suveran en damondas essenzialas. Tuttina ston principis legals haver precedenza avon decisiuns dil pievel directas. Ils dretg humans ein da respectar.

Ord quella vesta ei l’idea d’in svilup durabel tut auter in patertgar revoluziunar ni elitar, anzi vai per segirar la dignitad dil carstgaun, la libertad e la democrazia el temps d’ozildi. In patertgar parcellau, a cuorta vesta, linear ni era stretg ei buca practibals el temps d’ozildi cullas sfidas el futur. Ils castitgs accessorics ecologics, economics e socials d’in tal patertgar stregn pericliteschan pli e pli la libertad, democrazia  e constituziunalitad ed ein aschia tissi per ina societad libra ed aviarta. Ralf Dahrendorf scriva ha scret igl onn 2003: “ La libertad ei la premissa per in process cun success e social da reflexiun, d’encurir, d’emprender e da formar en direcziun dalla durabilitad – concret: en direcziun libertad ed avertura da spazis da libertad humans.”
Perquei engraziel jeu per il sustegn da noss candidats verd-liberals ils 13 da zercladur sco era da mia candidatura per il cussegl grond el cumin dalla Foppa.

Simon Casutt, vicepresident Partida verd-liberala e candidat per il cussegl grond, Falera

Vor kurzem haben die Wirtschaftsverbände bekannt gemacht, welche RegierungsratskandidatInnen sie unterstützen. Mit Ausnahme der GLP, SP und des Parteilosen haben alle Kandidatinnen und Kandidaten dieses 9-Punkte-Programm unterschrieben. Diese Tatsache mag nicht überraschen, geben sich die Parteien der CVP, FDP, BDP und SVP doch ständig und bei jeder Möglichkeit als wirtschaftsfreundlich aus. Wenn man dieses 9-Punkte-Programm doch genauer anschaut, muss man sich verschiedene Fragen stellen: wie kann der SVP-Kandidat Brand dieses Programm unterschreiben, welches vorsieht, dass man das Wahlsystem erst dann ändern darf, wenn auch die Kantonsstrukturen auf allen Ebenen angepasst worden sind? War da nicht die SVP, welche  vor kurzem die Proporzinitiative eingereicht hat? Und fordert nicht genau diese Initiative die Anpassung des Wahlsystems ohne eine Änderung der bestehenden Strukturen in Graubünden? Widerspruch? Wie können der CVP-Kandidat Cavigelli und die CVP-Kandidatin Cahannes Renggli dieses Programm vorbehaltlos (so wird es seitens der Wirtschaftsverbände gefordert) unterstützen, wenn gefordert wird, dass die Anzahl Gemeinden markant zu reduzieren sei? Hat nicht die CVP offiziell mitgeteilt, sie unterstütze die Strukturreforminitiative der Wirtschaftsverbände und der SP nicht, diese Initiative, welche genau diese Forderung beinhaltet? Widerspruch?
Fazit: nur um die Unterstützung der Wirtschaftsverbände zu erhalten, unterschreiben über die Hälfte der Regierungsratskandidaten dieses 9-Punkte-Programm im Wissen, dass sie bei gewissen Positionen und Forderungen diametral anderer Meinung sind und diese auch öffentlich vertreten, obwohl sie den Wirtschaftsverbänden eine vorbehaltslose Unterstützung zugesichert haben. Hier werden auf der einten Seite die Wirtschaftsverbände, und auf der anderen Seite die Bevölkerung hinters Licht geführt.  Die Wählerinnen und Wähler werden dieses Spiel der Doppelmoral durchblicken. Oder wer will schon solche Personen im Regierungsrat, welche von den Lobbyisten gekauft worden sind und nicht mehr frei entscheiden können? Eines ist klar: alle Kandidatinnen und Kandidaten, welche dieses Programm unterschrieben haben, werden in Bedrängnis kommen; spätestens dann, wenn sie von den Wirtschaftsverbänden darauf aufmerksam gemacht werden, welche Forderungen sie vorbehaltlos unterstützt haben. Und spätestens dann ist ihre ganze Glaubwürdigkeit dahin, und dies zu Gunsten ihrer persönlichen Wahl und zu Lasten einer nachhaltigen Entwicklung in Graubünden und  für deren Bevölkerung.
Wer nach dem 13. Juni 2010 unabhängige Kräfte in der Bündner Politik haben will, der wählt die GLP-Regierungsratskandidaten Josias F. Gasser und Jürg Kappeler, welche sich für das Wohl aller Bündnerinnen und Bündner einsetzen, und nicht nur  für die Partikularinteressen der  Wirtschaftsverbände.

Simon Casutt, Vizepräsident und GLP-Grossratskandidat, Falera

Simon Casutt, Falera, Compliance Officer LGT Bank (Schweiz) AG e vicepresident dalla Partida verd-liberala dil Grischun

La regenza tudestga ei da principi aviarta da cumprar datas da clients enguladas da bancas svizras. Astga la Svizra acceptar quei?

Avon bi e bein dus onns ha il survetsch federal d’informaziuns tudestg cumprau dad in anteriur conluvrer dall’interpresa fiduzaria LGT datas da clients enguladas ella valeta da 4.5 milliuns euros. Co in anteriur conluvrer da quest survetsch ha laschau saver, hagi il stadi tudestg buca agiu illegal, cunquei che leschas tudestgas seigien buca vegnidas surpassadas ; las instanzas hagien sulettamein dau da crer, engulau e cuglienau in techet. La metoda ch’ei secunvegnida cul Principadi da Liechtenstein duei era vegnir adoptada el cass culla Svizra. Il minister da finanzas tudestg Wolfgang Schäuble ha laschau saver ch’ins vegli agir ella medema moda e maniera sco da gliez temps cul Principadi, ni detg auter : la regenza tudestga ei promta da siglir ella funcziun d’in zuppentader, il qual ei promts d’acquistar datas silla fiera nera. Aschi lunsch las factas enconuschentas.

Mo : dapi il cass dil Principadi da Liechtenstein ei il mund buca staus eri. Strusch in’autra tiara ha sedau tonta breigia sco la Svizra d’anflar in consens en damondas da taglia egl interess dalla cuminonza internaziunala. Il mars vargau ei la Svizra sedeclarada promta da suprender ils standards globals dall’OECD concernent la cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia. Quei munta ton sco che la Svizra ha renunziau da distinguer denter in fraud fiscal ed ina omissiun fiscala ed aschia da collavurar el futur en tals cass che pertuccan l’omissiun fiscala. Ch’in tal pass ei da prender serius muossa gia il fact che la Svizra ha suttascret pliras novas cunvegnas davart l’imposiziun dubla da taglia. Per denton contonscher ina vigur legala sto quei tozzel cunvegnas aunc vegnir approvaus dil parlament.

Enstagl da setener vid tals principis, ils quals ein secumprovai ed acceptai dapi decennis , agescha la regenza tudestga unilateral cun in mied da squetsch ch’ei per franc buca cumpatibels cun ina cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia. Per la summa da 100 milliuns euros (en cumparegliaziun cun in deficit dil budget dil stadi da ver 86 milliardas euros !) ei il stadi tudestg promts da metter sil giug la buna relaziun culla Svizra. Quei sto dar da patergar alla Svizra . In tal depurtament ei deplorabels, sch’ins patratga che la Svizra e la Germania ein actualmein en tractativas davart ina nova cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia che risguarda ils novs standards dall’OECD. Suenter las duas tractativas finidas suonda gleiti la tiarza. Jeu dubetel ch’il clima per las proximas tractativas seigi aschi emperneivels. En in’emprema communicaziun ha il cusseglier federal Merz fatg l’allusiun enviers siu collega tudest e minister da finanzas Schäuble, che la Svizra seigi buca promta da prestar agid uffzial sin basa da datas enguladas. In tal agir cunvegni buca cul schurmetg dalla sfera privata da clients da bancas. Sedecida la regenza tudestga effectivamein per ina cumpra, ei il cusseglier federal sfurzaus da sistir las tractativas davart ina nova cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia ; quei ella savida che l’economia svizra ha in grond interess el funcziunar d’ina tala cunvegna.

Viu giu dil cass che la Svizra ei negina republica da bananas e che la Svizra pren serius ils interess dall’autoritad fiscala ellas tiaras vischinontas aulza ina posiziun clara e decidida las schanzas per ina soluziun da tractativas raschuneivla. Ins patratgi enavos alla carplina da taglias culs Stadis Uni : per l’annunzia dil cusseglier federal, el vegni sche necessari a scumandar el mender cass a l’UBS da surdar datas da clients ed aschia far abus dil dretg svizzer, ha ulivau la via ad ina cunvegna extragiudiziala. En mes egls dat ei negin motiv perschuadent, daco che la Svizra duess buca agir semegliontamein culla Germania ed aschia buca dar suenter al squetsch dalla cavalleria tudestga.

Am 7. März stimmen wir über die Senkung des Umwandlungssatzes bei der beruflichen Vorsorge ab. Neu soll der Mindestumwandlungssatz von bisher 6.8% schrittweise auf 6.4% gesetzt werden. Die Gewerkschaften sowie die SP und Grüne reden oft und gerne von einem Rentenklau. Ich bin der Ansicht, dass es hier nicht um Renten-, sondern um einen Lohnklau geht.

Zuerst muss festgehalten werden, dass der Umwandlungssatz eine versicherungsmathematische Grösse ist. Daher ist es höchst problematisch, dass dieser politisch festgelegt wird. Der Umwandlungssatz hängt vor allem von zwei Variabeln ab, nämlich von der Lebenserwartung und der Rendite auf dem Vorsorgekapital. Ich gebe den Gegner Recht, wenn Sie sagen, dass der Umwandlungssatz der Lebenserwartung angepasst wurde. Auf der anderen Seite haben wir jedoch die langfristig gesehen tiefere Rendite, die ausgeglichen werden muss. Betrachtet man die Versicherungen, welche ausserhalb der BVG-Welt agieren, so stellt man fest, dass diese im überobligatorischen Bereich mit 5.8% rechnen, also immer noch 0.6% tiefer als der neue Umwandlungssatz, welcher 6.4% betragen würde. Man darf auch nicht vergessen, dass Gesetzesänderungen, wie die Einführung neuer Rechnungsnormen sowie neue Vorschriften bei Unterdeckung und Teilliquidation dazu zwingen, eine risikoarme Anlagestrategie zu fahren. Eine risikoarme Anlagepolitik bedeutet auch zwangsläufig tiefere Renditen beim Vorsorgekapital. Dazu kommen noch die tieferen Renditen aufgrund der Zinsentwicklung in den letzten zehn Jahren.

Zurück zum Anfang: angenommen, der versicherungsmathematisch richtige Umwandlungssatz liegt bei 6.4%, wir aber am 7. März politisch bestimmen, dass dieser bei 6.8% bleibt, also Nein stimmen, fehlt auf einem Altersguthaben von 100′000 CHF deren 400 CHF. Diesen sogenannten Pensionierungsverlust  muss dann jemand bezahlen, nämlich die Arbeitgeber und die Versicherten. In kleinen Betrieben – und die meisten Betriebe in der Schweiz zählen zu diesen – die gerade das gesetzlich vorgeschriebene Minimum abdecken, werden das zu spüren bekommen. Wenige Mitarbeiter müssen dann im Verhältnis die höheren Pensioniverungsverluste finanzieren. Dies wird dann über höhere Lohnabzüge erfolgen.

Wer am 7. März Nein sagt zum tieferen Umwandlungssatz, sagt automatisch Ja zu höheren Lohnabzüge. Darum sage ich ganz klar JA am 7. März zum tieferen Umwandlungssatz, und somit Nein zu noch höheren Lohnabzüge, welche uns Arbeitnehmer und die nächsten Generationen massiv belasten würden.

Simon Casutt, Vizepräsident Grünliberale Graubünden, Falera

Es vergeht keinen Tag, dass die UBS nicht in der Presse steht, sei es als Beihilfe zur Steuerhinterziehung, wegen den Vergütungsmodellen, Lohnobergrenzen oder wegen dem schlechten operativen Jahresergebnis. Diese Finanzkrise bietet jedoch auch eine Chance, verschiedene Sachen, welche falsch gelaufen sind, zu korrigieren. Wie können die Risiken für den Finanzplatz und die Volkswirtschaft Schweiz reduziert werden?

Die SP – und auch neuerdings die SVP – fordern, dass der Staat mit einem Sitz im Verwaltungsrat der UBS Einsitz nehmen soll. Ich persönlich erachte dies als völlig falsch. Meiner Meinung nach ist es ein Irrtum, dass der Staat der bessere Unternehmer sein sollte. Dass dies nicht der Fall ist, wissen wir aus der Geschichte nur all zu gut. Drei Dinge sollten dazu beachtet werden:

Erstens muss die Finanzmarktaufsicht (FINMA) personell sicherlich gestärkt werden. Ob Eugen Haltiner als ehemaliger UBS-Kadermitarbeiter die geeignete Person als Präsident ist, wage ich zu bezweifeln. Die FINMA braucht ausserdem mehr Einflussmöglichkeiten und die internationale Aufsicht muss verstärkt werden. Dazu braucht es mehr Transparenz. Diese zwei Sachen wurden in der Vergangenheit oft zu wenig ernst genommen. Es ist lächerlich und unglaubwürdig, wenn sich die SVP nun als Staatspartei auftritt. Genau die SVP hat in der Vergangenheit vehement gegen eine erhöhte Transparenz und erhöhte Einflussmöglichkeit gekämpft. Dies jetzt fordern zu wollen, ist ein Witz.

Zweitens braucht es strengere Eigenkapitalvorschriften. Die UBS ist schlichtweg zu gross und bedeutend für die schweizerische Volkswirtschaft geworden. Viele KMU’s wären von einem Konkurs der UBS betroffen. Der erhöhte Anlegerschutz wäre eine weitere mögliche Massnahme.

Drittens müssen die Aktionäre gestärkt werden. Es gab zu viele falsche Anreize in der Vergangenheit. Falsche Lohn- und Bonussysteme haben dazu geführt, dass man kurzfristige Gewinne den langfristigen Risiken vorgezogen hat. Hier muss die Langfristigkeit des Erfolges bzw. Misserfolges im Lohnsystem miteinbezogen werden. Die Aktionäre müssen bei dieser Frage mitentscheiden können. Die Frage der Organ- und Depotstimmen müssen ebenfalls neu diskutiert werden. Die kommende Aktienrechtsrevision bietet hierzu die Möglichkeit, dies zu ändern.

Die Politiker, Aufsichtsbehörden und die Experten sind nun gefragt, um solche Klumpenrisiken in Zukunft vermeiden zu können. Wenn all diese Voraussetzungen erfüllt sind, braucht es weder den Staat als Aktionär und Verwaltungsrat noch gesetzlich bestimmte Lohnobergrenzen. Vergessen wir nicht, worauf unser Wohlstand in der Schweiz beruht, und lassen wir uns nicht den gleichen Fehler begehen wie unsere europäische Nachbarn oder die USA.

Dass die FINMA zuletzt noch dem Druck der USA auf das Bankkundengeheimnis nachgegeben hat, ist rechtsstaatlich sehr bedenklich. Der Schutz der finanziellen Privatsphäre ist ja der Kern des Bankgeheimnisses. Das Ziel des Bankgeheimnisses ist es nicht, Steuerbetrug zu schützen, sondern dass dieser geahndet werden muss. Die Schweiz hat nämlich ein grosses Interesse an einem sauberen Finanzplatz Schweiz mit einer gut funktionierenden Finanzmarktaufsicht.

Die Grünliberalen verurteilen den billigen Populismus der SVP. Nachdem die SVP jahrelange jegliche Massnahmen zu mehr Transparenz oder minimale Vorgeben gegen exorbitante Löhne bekämpft hat, überholt sie heute die SP links und fordert einen enormen staatlichen Eingriff in global tätige Unternehmungen. Die SVP trägt mit ihrer bisherigen Politik und dem blinden Glauben an den Casinokapitalismus eine markante Mitverantwortung an der ganzen Misere und trug mit ihren Beziehungen und dem „System Blocher“ wesentlich zum „System Ospel“ bei. Statt wirksame aber mit einer liberalen Wirtschaftsordnung verträgliche Leitplanken im Aktienrecht macht die SVP nun auf billigen Populismus, um die eigene Klientel ruhig zu stellen und um von den eigenen Fehlern in der Vergangenheit abzulenken.

Die Grünliberalen werden im Rahmen des Aktienrechtes und mit Vorstössen klare Leitplanken fordern, damit die Aktionäre börsenkotierter Gesellschaften die Kompetenz für die Genehmigung sowohl der Entschädigungssysteme als auch der
Löhne der obersten Kader (VR und GL) in den Statuten verankern können. Zudem muss sichergestellt werden, dass Kleinaktionäre ihre Interessen besser wahrnehmen können und institutionelle Anleger die Interessen der Destinatäre nachhaltig wahrnehmen. Ein zentrales Anliegen der Grünliberalen ist die Reduktion des Klumpenrisikos. Die Grünliberalen erwarten vom Bundesrat
Vorschläge und Massnahmen für eine Reduktion von Klumpenrisiken durch geeignete Massnahmen und dies nicht nur im Finanzsektor. Dazu könnte z.B. eine Trennung von Geschäftsfeldern ebenso gehören wie Massnahmen zur Reduktion oder Vermeidung systemischer Risiken.