Simon Casutt

Die Schonfrist ist vorbei, der Wahlkampf hat begonnen. Tagtäglich erreichen uns Neuigkeiten im Fall Reinhardt. Von welcher Tragweite sind die Dimensionen, wem sind welche Fehler unterlaufen, wie gravierend waren diese? Und wer soll diese neutral und objektiv untersuchen und aufklären?

Im Artikel 20 des Gesetzes über den Grossen Rat (GRG) steht folgendes: „Bedürfen Vorkommnisse von grosser Tragweite in der Staats- oder Justizverwaltung der besonderen Klärung, kann der Grosse Rat nach Anhörung der Regierung beziehungsweise der obersten Gerichtsbehörden eine parlamentarische Untersuchungskommission einsetzen. Die parlamentarische Untersuchungskommission ermittelt die Sachverhalte und beschafft weitere Beurteilungsgrundlagen. Sie erstattet dem Grossen Rat Bericht und stellt Antrag. ”

Meiner Meinung nach sind die Tatsachen im Fall Reinhardt derart verstrickt und undurchsichtig, dass nur eine PUK diese lückenlos aufdecken kann, eventuell mit Hilfe von externen Fachpersonen. Der Tatbestand der grosser Tragweite in der Justizverwaltung ist meiner Ansicht nach mehr als nur gegeben. Die Geschäftsprüfungskommission ist nicht das richtige Instrument dafür, da zu viele Parlamentarier nicht das Interesse haben, dass die Fakten noch vor den Erneuerungswahlen der Regierung und des Grossen Rates aufgedeckt werden. Die Äusserungen vom Präsidenten der GPK Ratti (BDP) im Verlauf der Diskussion, wonach die Bündner Regierung richtig gehandelt hätte, stärkt nicht das Vertrauen in Bezug auf die Unabhängigkeit dieser Geschäftsprüfungskommission.

Je länger die Zeit vergeht, umso mehr erfährt man. Leider nicht von unseren hiesigen Medien, sondern von den Zürcher Medien, namentlich vom Tages Anzeiger und der NZZ. In einem so eng verstrickten Kanton wie in Graubünden, wo Mann und Frau sich persönlich kennen, hat niemand den Anreiz, weder die Politik, Verwaltung noch die Medien, dass alles reibungslos aufgedeckt wird. Zu gross ist die Angst, zu gross die Interdependenz

Die Bündnerinnen und Bündner haben Anrecht darauf zu wissen, was geschehen ist. Dies umso mehr, als wir am 13. Juni die Exekutive und Legislative für die nächsten vier Jahre zu wählen haben. Das Vertrauen ist angekratzt. Auch sind sehr viele Fragen noch offen, die zu wichtig sind, um sie vor den Erneuerungswahlen nicht beantworten zu wollen, und dies unabhängig, objektiv und mit der nötigen Weitsicht. Daher kommt für mich nur eine PUK in Frage, zum ersten Mal in der Geschichte des Kantons Graubünden.

Verschiedene Links zum Thema:

Bündner Regierung kommt im Fall Reinhardt unter Druck (NZZ, 19.02.2010)

Polizeichef Reinhardt: Alles noch viel schlimmer (Tagi, 19.02.2010)

Simon Casutt, Falera, Compliance Officer LGT Bank (Schweiz) AG e vicepresident dalla Partida verd-liberala dil Grischun

La regenza tudestga ei da principi aviarta da cumprar datas da clients enguladas da bancas svizras. Astga la Svizra acceptar quei?

Avon bi e bein dus onns ha il survetsch federal d’informaziuns tudestg cumprau dad in anteriur conluvrer dall’interpresa fiduzaria LGT datas da clients enguladas ella valeta da 4.5 milliuns euros. Co in anteriur conluvrer da quest survetsch ha laschau saver, hagi il stadi tudestg buca agiu illegal, cunquei che leschas tudestgas seigien buca vegnidas surpassadas ; las instanzas hagien sulettamein dau da crer, engulau e cuglienau in techet. La metoda ch’ei secunvegnida cul Principadi da Liechtenstein duei era vegnir adoptada el cass culla Svizra. Il minister da finanzas tudestg Wolfgang Schäuble ha laschau saver ch’ins vegli agir ella medema moda e maniera sco da gliez temps cul Principadi, ni detg auter : la regenza tudestga ei promta da siglir ella funcziun d’in zuppentader, il qual ei promts d’acquistar datas silla fiera nera. Aschi lunsch las factas enconuschentas.

Mo : dapi il cass dil Principadi da Liechtenstein ei il mund buca staus eri. Strusch in’autra tiara ha sedau tonta breigia sco la Svizra d’anflar in consens en damondas da taglia egl interess dalla cuminonza internaziunala. Il mars vargau ei la Svizra sedeclarada promta da suprender ils standards globals dall’OECD concernent la cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia. Quei munta ton sco che la Svizra ha renunziau da distinguer denter in fraud fiscal ed ina omissiun fiscala ed aschia da collavurar el futur en tals cass che pertuccan l’omissiun fiscala. Ch’in tal pass ei da prender serius muossa gia il fact che la Svizra ha suttascret pliras novas cunvegnas davart l’imposiziun dubla da taglia. Per denton contonscher ina vigur legala sto quei tozzel cunvegnas aunc vegnir approvaus dil parlament.

Enstagl da setener vid tals principis, ils quals ein secumprovai ed acceptai dapi decennis , agescha la regenza tudestga unilateral cun in mied da squetsch ch’ei per franc buca cumpatibels cun ina cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia. Per la summa da 100 milliuns euros (en cumparegliaziun cun in deficit dil budget dil stadi da ver 86 milliardas euros !) ei il stadi tudestg promts da metter sil giug la buna relaziun culla Svizra. Quei sto dar da patergar alla Svizra . In tal depurtament ei deplorabels, sch’ins patratga che la Svizra e la Germania ein actualmein en tractativas davart ina nova cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia che risguarda ils novs standards dall’OECD. Suenter las duas tractativas finidas suonda gleiti la tiarza. Jeu dubetel ch’il clima per las proximas tractativas seigi aschi emperneivels. En in’emprema communicaziun ha il cusseglier federal Merz fatg l’allusiun enviers siu collega tudest e minister da finanzas Schäuble, che la Svizra seigi buca promta da prestar agid uffzial sin basa da datas enguladas. In tal agir cunvegni buca cul schurmetg dalla sfera privata da clients da bancas. Sedecida la regenza tudestga effectivamein per ina cumpra, ei il cusseglier federal sfurzaus da sistir las tractativas davart ina nova cunvegna davart l’imposiziun dubla da taglia ; quei ella savida che l’economia svizra ha in grond interess el funcziunar d’ina tala cunvegna.

Viu giu dil cass che la Svizra ei negina republica da bananas e che la Svizra pren serius ils interess dall’autoritad fiscala ellas tiaras vischinontas aulza ina posiziun clara e decidida las schanzas per ina soluziun da tractativas raschuneivla. Ins patratgi enavos alla carplina da taglias culs Stadis Uni : per l’annunzia dil cusseglier federal, el vegni sche necessari a scumandar el mender cass a l’UBS da surdar datas da clients ed aschia far abus dil dretg svizzer, ha ulivau la via ad ina cunvegna extragiudiziala. En mes egls dat ei negin motiv perschuadent, daco che la Svizra duess buca agir semegliontamein culla Germania ed aschia buca dar suenter al squetsch dalla cavalleria tudestga.

Am 7. März stimmen wir über die Senkung des Umwandlungssatzes bei der beruflichen Vorsorge ab. Neu soll der Mindestumwandlungssatz von bisher 6.8% schrittweise auf 6.4% gesetzt werden. Die Gewerkschaften sowie die SP und Grüne reden oft und gerne von einem Rentenklau. Ich bin der Ansicht, dass es hier nicht um Renten-, sondern um einen Lohnklau geht.

Zuerst muss festgehalten werden, dass der Umwandlungssatz eine versicherungsmathematische Grösse ist. Daher ist es höchst problematisch, dass dieser politisch festgelegt wird. Der Umwandlungssatz hängt vor allem von zwei Variabeln ab, nämlich von der Lebenserwartung und der Rendite auf dem Vorsorgekapital. Ich gebe den Gegner Recht, wenn Sie sagen, dass der Umwandlungssatz der Lebenserwartung angepasst wurde. Auf der anderen Seite haben wir jedoch die langfristig gesehen tiefere Rendite, die ausgeglichen werden muss. Betrachtet man die Versicherungen, welche ausserhalb der BVG-Welt agieren, so stellt man fest, dass diese im überobligatorischen Bereich mit 5.8% rechnen, also immer noch 0.6% tiefer als der neue Umwandlungssatz, welcher 6.4% betragen würde. Man darf auch nicht vergessen, dass Gesetzesänderungen, wie die Einführung neuer Rechnungsnormen sowie neue Vorschriften bei Unterdeckung und Teilliquidation dazu zwingen, eine risikoarme Anlagestrategie zu fahren. Eine risikoarme Anlagepolitik bedeutet auch zwangsläufig tiefere Renditen beim Vorsorgekapital. Dazu kommen noch die tieferen Renditen aufgrund der Zinsentwicklung in den letzten zehn Jahren.

Zurück zum Anfang: angenommen, der versicherungsmathematisch richtige Umwandlungssatz liegt bei 6.4%, wir aber am 7. März politisch bestimmen, dass dieser bei 6.8% bleibt, also Nein stimmen, fehlt auf einem Altersguthaben von 100′000 CHF deren 400 CHF. Diesen sogenannten Pensionierungsverlust  muss dann jemand bezahlen, nämlich die Arbeitgeber und die Versicherten. In kleinen Betrieben – und die meisten Betriebe in der Schweiz zählen zu diesen – die gerade das gesetzlich vorgeschriebene Minimum abdecken, werden das zu spüren bekommen. Wenige Mitarbeiter müssen dann im Verhältnis die höheren Pensioniverungsverluste finanzieren. Dies wird dann über höhere Lohnabzüge erfolgen.

Wer am 7. März Nein sagt zum tieferen Umwandlungssatz, sagt automatisch Ja zu höheren Lohnabzüge. Darum sage ich ganz klar JA am 7. März zum tieferen Umwandlungssatz, und somit Nein zu noch höheren Lohnabzüge, welche uns Arbeitnehmer und die nächsten Generationen massiv belasten würden.

Simon Casutt, Vizepräsident Grünliberale Graubünden, Falera